Ada beberapa konsekuensi untuk ikut serta — untuk berdiri dengan seorang presiden yang banyak senator dan perwakilannya mengekspresikan penghinaan pribadi mereka (selalu pribadi), untuk menggambarkan sebagai pandangan “kontroversial” atau “tanpa bukti” yang diketahui wartawan sebagai kebohongan, karena membiarkan teknologi media sosial menjadi tulang punggung organisasi dari disinformasi dan kebencian. Perilaku ini, yang mengikis pemerintahan demokratis dalam jangka panjang, membawa terlalu sedikit konsekuensi di sini dan saat ini. (Pertimbangkan seberapa bebas politisi dan pejabat Partai Republik mulai mengkritik Trump setelah mereka mengundurkan diri.) Hasil perhitungan risiko / imbalan yang miring ini dapat diprediksi. Hari demi hari, voting dengan voting, cerita demi cerita, orang membuat pilihan yang tidak akan mereka banggakan di kemudian hari.

Dalam versi terbarunya Wall Street Journal kolom, Peggy Noonan, yang pernah menjadi penulis pidato Ronald Reagan, membuat argumen yang berapi-api untuk, seperti yang dikatakannya, menurunkan ledakan pada mereka yang secara langsung dan tidak langsung bertanggung jawab atas penodaan Capitol. “Ketika hal seperti ini terjadi, hal itu cenderung terulang,” tulisnya. “Adalah tugas kami untuk memastikan itu tidak terjadi. Jadi kita harus turun seperti palu pada semua yang bertanggung jawab, bergerak dengan pengiriman brutal terhadap anggota massa dan penghasut mereka. “

Para penggiat itu, tulisnya, mulai dengan Trump tetapi termasuk anggota Kongres Partai Republik yang berdiri bersamanya dan menentang transfer kekuasaan secara damai, terutama Senator Josh Hawley dan Ted Cruz. “Mereka adalah orang-orang pintar, berpendidikan tinggi, dan terpercaya” —Hawley merupakan produk dari Yale Law School, Cruz dari Harvard Law. “Ini untukmu, nak. Apakah Anda melihat pecahan kaca, kerumunan yang berkeliaran di aula seperti pengacau di Roma akhir, staf meringkuk di lemari terkunci dan kantor barikade? Lihatlah karya besar dan keputusasaanmu. “

Tindakan harus memiliki konsekuensi, dan konsekuensi akan memengaruhi tindakan di masa mendatang. Bagaimana konsekuensi bisa disesuaikan setelah minggu ini? Daftar pemula yang tidak lengkap:

Pendakwaan. Hampir dua tahun lalu, Yoni Appelbaum berdebat dalam sebuah Atlantik cerita sampul bahwa Trump telah jauh melewati ambang batas yang akan membenarkan pemakzulan. Sekarang setiap berita mingguan biasanya berisi beberapa entri potensial dalam tagihan impeachment. Panggilan telepon yang direkam selama satu jam baru-baru ini, di mana Trump memohon dan mengancam pejabat pemilihan Georgia untuk mengubah penghitungan suara negara bagian mereka, sekarang tampaknya dilupakan, tetapi itu melebihi semua yang diduga atau dicurigai tentang Richard Nixon. Hasutan Trump untuk melakukan kerusuhan, melalui tweet dan pidatonya pada pagi hari tanggal 6 Januari, lebih segar dalam ingatan dan jauh lebih buruk.

Mengingat kalender tersebut, bahkan upaya pemakzulan yang berhasil tidak akan mungkin untuk menghapus Trump dari jabatannya jauh lebih cepat daripada tenggat waktu konstitusional. Tapi itu akan memaksa anggota partainya untuk merekam dia atau melawan dia. Ini akan memberi sinyal kepada dunia, dan negara kita sendiri, kesadaran bahwa sesuatu yang buruk telah terjadi, dan tidak dapat terjadi lagi. Masyarakat yang menyusut dari, memfiksionalisasikan, atau menutupi bagian paling buruk dari masa lalu mereka mengundang episode yang lebih buruk. Klaim bahwa pemakzulan akan “memecah belah,” dikemukakan oleh banyak dari orang yang sama yang mencoba membatalkan kemenangan gemilang Biden-Harris, harus “diberhentikan dengan prasangka,” sebagaimana istilah hukum. Dan dalam istilah praktis, pemakzulan yang berhasil, yang berarti margin dua pertiga untuk hukuman di Senat, dapat menghalangi Trump untuk memegang jabatan federal lagi — pada gilirannya membatasi efek lubang hitam yang merusak yang dapat dia miliki pada pemilihan presiden berikutnya.

.