Tapi pendukung hak-hak senjata sibuk membuat kepemilikan senjata tentang sesuatu yang sama sekali lain: kebebasan — khususnya kebebasan dari tirani yang baru jadi. Jika Anda, atau kami, dihadapkan pada pemerintahan otokratis yang membayangi dan penghancuran kebebasan fundamental kami, maka keamanan publik hampir tidak menjadi perhatian. Beberapa minggu setelah penembakan Sandy Hook, CEO National Rifle Association Wayne LaPierre mengatakan kepada Kongres bahwa Pendiri kami mengabadikan hak untuk memegang senjata dalam Konstitusi karena “mereka telah hidup di bawah tirani Raja George dan mereka ingin memastikan bahwa orang-orang merdeka ini dalam hal ini negara baru tidak akan pernah ditaklukkan lagi. ” Larry Pratt dari Pemilik Senjata Amerika lebih blak-blakan: “Senjata kami ada di tangan kami untuk orang-orang seperti orang-orang di pemerintahan saat ini yang berpikir mereka ingin menjadi tirani terhadap kami, kami punya sesuatu untuk mereka.”

Para komentator konservatif menggemakannya. Andrew Napolitano, misalnya, dengan cepat menepis kekhawatiran kesehatan masyarakat dan praktis atas senapan serbu: “Saat ini, keterbatasan kekuatan dan ketepatan senjata yang dapat kita miliki secara sah … [assures] bahwa seorang tiran dapat dengan lebih mudah melucuti senjata dan mengalahkan kita. Realitas historis perlindungan Amandemen Kedua terhadap hak untuk memelihara dan membawa senjata bukanlah perlindungan hak untuk menembak rusa. Ini melindungi hak untuk menembak tiran, dan melindungi hak untuk menembak mereka secara efektif, dengan instrumen yang sama yang akan mereka gunakan pada kita. “

Dengan argumen seperti ini, gerakan hak-hak senjata membuka jalan untuk pemberontakan. Itu membuat lubang dalam supremasi hukum — dan calon tentara Donald Trump berteriak-teriak melaluinya. Dan kemudian memanjat tembok Kongres.

Ironisnya, politisi telah mempermainkan argumen pemberontak untuk senjata, sebagian karena itulah yang ingin didengar oleh blok pemungutan suara pro-senjata yang bersemangat, yang telah dipersiapkan oleh NRA dan sekutunya — dan itu mendorong mereka dengan andal ke tempat pemungutan suara. Segera setelah Sandy Hook, Senator Tom Coburn menggemakan Napolitano, dengan mengatakan bahwa tujuan Amandemen Kedua adalah untuk “menciptakan kekuatan untuk menyeimbangkan kekuatan tirani.” Secara sepintas, ini terdengar tidak masuk akal: Bagaimana warga bersenjata — bahkan dengan senapan serbu— dapat “menyeimbangkan” pemerintah kita seandainya itu jatuh ke arah tirani? Bagaimanapun, pemerintah AS memiliki tank, drone, dan rudal.

Para ekstremis hak senjata hampir tidak takut dengan prospek menghadapi militer AS. Esai populer yang beredar di kalangan hak-hak senjata beberapa tahun yang lalu berjudul “Kemungkinan Revolusi Bersenjata, Tidak Begitu Sulit”. Dari manakah penulis — Bill Bridgewater, mantan direktur Aliansi Nasional Pedagang Stocking Gun — mendapatkan gagasan yang tidak masuk akal ini? Dari Perang Vietnam. Bridgewater berpendapat bahwa orang Vietnam Utara mendemonstrasikan bagaimana warga biasa dengan sedikit lebih dari senapan serbu dapat menggulingkan tentara tercanggih di dunia. Tidak peduli fakta bahwa AS kalah perang karena berbagai alasan kompleks; atas usaha mereka, Vietnam Utara menanggung penderitaan yang luar biasa.

.